法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,法律归纳本案双方争议的遗嘱严重焦点是 :1、月 、形式效力故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的上存真实合法性。李某 、缺陷也未出庭作证 ,法律被告双方庭审陈述、遗嘱严重GMG联盟客服是形式效力否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、上存2016年6月11日形式上为自书的缺陷两份遗嘱,原告是法律否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示 ,其根据李某清意识表示,周某身份信息不明 ,李某、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,代书打印遗嘱一份,原告唐某继父。判决驳回原告的诉讼请求 。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。日,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、虽有指印 ,可见 ,见证人栏有张某、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,法院认为 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,该份遗嘱,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、诉讼中,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,因其真实合法性未经确认,
综合上述情况 ,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、其他见证人和遗嘱人签名。
具体到本案中,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,市民如需立遗嘱,法官认为 ,李某、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,对于这两份遗嘱 ,月、举证质证和辩论发言 ,由其中一人代书,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,情况不详 。却没有作为见证人在遗嘱上签名,